promet.si

Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Svet24 za svoj prednostni vir na Googlu.

Nastavi

Tudi tokrat je zahtevek podala družba Mapri Proasfalt, vendar v drugo ni bila uspešna.

Vlagatelj je z zahtevkom za revizijo izpodbijal naročnikovo odločitev, da javno naročilo odda družbama CGP in Pomgrad. Državna revizijska komisija pri pregledu ponudbe izbranega ponudnika ni ugotovila naročnikovih kršitev, so navedli v komisiji.

Mogoče sprožiti upravni spor

"Vlagatelj ni izkazal naročnikovih kršitev, ko je umanjkanje negativnega predznaka cene odkupa ene izmed postavk ponudbenega predračuna označil za očitno napako in jo spregledal. Prav tako vlagatelj ni izkazal naročnikovih kršitev pri odpravi računskih napak v ponudbi izbranega ponudnika. Državna revizijska komisija je zato vlagateljev zahtevek za revizijo zavrnila kot neutemeljenega," so pojasnili.

Proti odločitvi komisije je mogoče sprožiti upravni spor. Rok za vložitev tožbe je 30 dni od vročitve odločitve komisije.

Prvič zahtevku ugodeno, drugič ne

Dars je za širitev štajerske avtocestne vpadnice v Ljubljano v začetku leta izbral CGP in Pomgrad, a je družba Mapri Proasfalt kot neizbrani ponudnik vložila zahtevek za revizijo. Komisija je zahtevku ugodila in odločitev o oddaji del razveljavila. Dars je po njenih ugotovitvah namreč ravnal v nasprotju z zakonom, ko je naročilo oddal, ne da bi prej popravil očitno napako v ponudbenem predračunu.

Dars je nato tudi v drugo izbral CGP in Pomgrad, na kar se je družba Mapri Proasfalt znova pritožila. Kot je med drugim navedla v utemeljitvi, izbrani ponudnik ni pravilno obračunal ene od vrednosti, s čimer je oddal ponudbo z neodpravljivo napako.

Mediji so ob prvi odločitvi revizijske komisije izpostavljali, da naj bi bila zaradi nje verjetnost vnovičnega uspešnega izpodbijanja oddaje naročila bistveno zmanjšana. Kot so takrat navedli v družbi Mapri Proasfalt, je komisija obravnavano napako kvalificirala kot očitno, ki jo lahko naročnik spregleda. S tem se po njihovih besedah naročniku dopušča prevelik manevrski prostor, takšna razlaga pa tudi močno zmanjšuje možnost pravnega varstva.

3,7 milijona evrov razlike

Gre za dela na odsekih avtoceste Domžale-Šentjakob in Šentjakob-Ljubljana (Zadobrova) ter priključkih Ljubljana Šentjakob in Ljubljana Sneberje. Poleg CGP in Pomgrada, ki sta oddala ponudbo v vrednosti 80,79 milijona evrov brez davka na dodano vrednost (DDV) oziroma 98,56 milijona evrov z DDV, ter družb Mapri Proasfalt, Garnol in Markomark Nival, ki so oddali ponudbo v vrednosti 84,49 milijona evrov brez DDV, sta ponudbo oddala še Gorenjska gradbena družba in Kolektor CPG. Ta je znašala 99,86 milijona evrov brez DDV, s čimer je presegla zagotovljena sredstva Darsa, zato jo je ta izključil kot nedopustno.

Glede širitve primorske avtoceste med Ljubljano je medtem stekel postopek pridobivanja okoljevarstvenega soglasja.