Društvo za zaščito živali Novo mesto

Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Svet24 za svoj prednostni vir na Googlu.

Nastavi

Kako pomembna je zaščita živali za prihodnjo lokalno politiko v Novem mestu? To je pred lokalnimi volitvami preverilo Društvo za zaščito živali Novo mesto, ki je vprašalnik poslalo vsem 16 objavljenim kandidatnim listam. Odzvalo se je deset kandidatov iz petih strank oziroma list: Gibanja Svoboda, SNS, Solidarnosti, Demokratov in SDS.

Rezultati kažejo, da sodelujoči zaščito živali načeloma podpirajo, precej bolj različno pa so se opredelili do konkretnih ukrepov. Med županskima kandidatoma, ki ju društvo posebej izpostavlja, je Andrej Kastrevec podprl vse predloge in prevzel tri konkretne zaveze. Aktualni župan Gregor Macedoni pa vsebinskih odgovorov ni podal.

Vsi za zaščito živali, ne pa vsi za konkretne zaveze

Vseh deset sodelujočih kandidatov je zaščito živali označilo kot področje, ki ga mora občina obravnavati prednostno. Pri svetniških kandidatih je največ odgovorov prejelo Gibanje Svoboda – sodelovalo je pet kandidatov, vsi pa so sprejeli tri konkretne zaveze.

Po tri zaveze sta sprejela tudi kandidata Solidarnosti in SDS, kandidat SNS eno, kandidat Demokratov pa nobene.

Največ podpore je dobil predlog za namensko vsakoletno občinsko financiranje sterilizacij in kastracij lastniških mačk. Podprli so ga vsi sodelujoči, sedem pa jih je prevzelo tudi konkretno zavezo za njegovo izvedbo. Slaba polovica kandidatov je podprla še vzpostavitev programa za območja, kjer se ponavljajo težave z zapuščenimi živalmi, tudi v romskih naseljih.

Kastrevec sprejel tri zaveze, Macedoni vprašalniku nasprotoval

Županski kandidat Andrej Kastrevec se je na vprašalnik odzval med prvimi. Po navedbah društva je podprl prednostno obravnavo zaščite živali, vse njihove predloge in prevzel tri konkretne zaveze.

Aktualni župan Gregor Macedoni pa je društvu sporočil, da se je vprašalnika sprva lotil, vendar je ocenil, da ponujeni odgovori ne omogočajo celovitega izražanja stališč. Opozoril je tudi, da nekateri predlogi po njegovem mnenju niso vedno skladni z zakonskimi pristojnostmi posameznih organov lokalne samouprave, zlasti pri finančnih obveznostih in časovnih rokih. Menil je še, da bi moral imeti kandidat možnost oblikovati tudi odgovore zunaj ponujenega nabora.

V društvu njegovo stališče spoštujejo, vendar poudarjajo, da na vsebinska vprašanja ni odgovoril in ni predstavil konkretnih zavez za izboljšanje zaščite živali v prihodnjem mandatu.

Ob tem opozarjajo, da neodzivnosti ne enačijo z nasprotovanjem zaščiti živali. Prav tako ne trdijo, da kandidati, ki niso sodelovali, temu področju ne namenjajo pozornosti. Ugotavljajo pa, kdo se je bil pripravljen javno opredeliti in kdo je prevzel zaveze, katerih uresničevanje bo mogoče spremljati.

V društvu poudarjajo, da njihov namen ni podpirati posameznih strank ali kandidatov, temveč spodbuditi zavedanje, da so živali del skupnosti. Njihova zaščita po njihovem mnenju potrebuje več kot načelno podporo – konkretne rešitve, ustrezno financiranje in odgovornost. Izvedbo sprejetih zavez nameravajo spremljati tudi po volitvah.