Saubermacher Komunala toži Občino Puconci. Na sodišču direktor in župan
Saubermacher Komunala od občine zahteva 34 tisoč evrov. V nadaljevanju obravnave bo sodni izvedenec ugotavljal upravičenost stroškov.
Bodite vedno na tekočem z novicami, dogodki in zgodbami iz vašega lokalnega okolja.
Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Vestnik za svoj prednostni vir na Googlu.
Nastavi
Na Okrožnem sodišču Murska Sobota se je danes začela obravnava, v kateri podjetje Saubermacher Komunala Murska Sobota od Občine Puconci zahteva povračilo stroškov v višini nekaj čez 34 tisoč evrov, ki so nastali kot posledica prenehanja koncesijske pogodbe.
Spomnimo, občina Puconci je leta 2024 zamenjala izvajalca izvajanja obvezne občinske gospodarske javne službe (GJS) ravnanja s komunalnimi odpadki v občini. Do takrat je več let v 21 vaseh puconske občine odpadke zbiralo podjetje Saubermacher Komunala, v Puconcih in na Vaneči pa podjetje Cero Puconci. Tistega leta se je to spremenilo in Cerop je postal izvajalec GJS na območju celotne občine.
Poravnava med obema stranema na začetku obravnave ni bila sklenjena, zato se je začela glavna obravnava z zaslišanjem župana Uroša Kamenška in direktorja Draga Dervariča.
Puconska občina po tem, ko je koncesijska pogodba s Saubermacher Komunalo že potekla, ni obravnavala prejetega elaborata, v katerem bi bil zajet tudi poračun, zato podjetje stroške terja po sodni poti.
Zagovornik tožeče stranke Bojan Medica je najprej navedel, da stališče občine, ki ga zagovarja v sodnem gradivu, da naj bi imel izvajalec GJS pri oblikovanju cene "cenovno avtonomijo" ne drži, ampak je treba upoštevati določbe zakonskih predpisov. Prav tako, da ne drži, da občina nima možnosti upoštevati konkretnih okoliščin posameznega primera, v tem primeru zamenjavo izvajalca GJS.
Dodal je, da se poračun predhodnega obdobja ugotavlja v absolutnem znesku v predračunski ceni in se vkalkulira na daljše časovno obdobje, da se s tem ne bi preveč obremenilo uporabnikov. Navedel je, da je imela občina možnost in tudi dolžnost, da kot zakonska nosilka zagotavljanja GJS zagotovi kontinuiteto in poračun vkalkulira, a da je to opustila.
Odvetnik je navedel, da bi lahko občina opustitev vkalkulirala v ceno GJS in to smiselno povezala s subvencijo uporabnikom. Ker pa je to opustila, naj bi po mnenju tožeče stranke uporabnikom znesek poračuna odpustila. Ravno zato, ker se subvencija krije iz občinskega proračuna, menijo, da je zahtevek za povrnitev stroškov utemeljen.
Gregor Gregorin, ki zagovarja Občino Puconci, je predstavil drugačno stališče. Dejal je, da njegova stranka navedbe prereka. "Tožeča stranka na vse načine želi izkrivljati zakonodajo, ki toženi stranki ne nalaga nič takšnega kot trdi," tako odvetnik. Nadaljeval je, da želi podjetje svojo pasivnost ob prenehanju pogodbe in neaktivnost pri oblikovanju cene prevaliti na toženo stranko, ki pa da ni v poziciji, da bi morala skrbeti za finančne interese stranke, sploh po izteku koncesijskega obdobja. Pristavil je tudi, da za subvencijo ni pravne podlage, prav tako, da tožena stranka ni podala utemeljenosti po višini zahtevka.
Druga stran je očitek zavrnila in meni, da so ugovori neutemeljeni, saj da je podjetje v tožbi specificiralo podlago za višino zahtevka, a da nikoli ni prejelo odgovora.
Sledilo je zaslišanje obeh strank v postopku. Prvi je za zagovorniški pult stopil direktor Saubermacherja Komunale Drago Dervarič. Spomnil je, da so bili sredi leta 2023 s strani župana in direktorice puconske občinske uprave seznanjeni s pripravo novega razpisa za izbiro koncesionarja, v začetku leta 2024 pa da so sklenili aneks h koncesijski pogodbi, s pojasnili, da občina ni uspela pripraviti vseh odlokov.
Po njegovih besedah so bili nato presenečeni, ko so zasledili gradivo za sejo občinskega sveta, v katerem je pisalo, da se koncesija podeli drugemu podjetju. Saubermacher Komunali se je tako koncesija iztekla konec julija 2024.
Pričakovali razpis
Takrat so pripravili poračun za leto 2023 in načrt za leto 2024 za sedem mesecev (do konca julija, dokler je veljal aneks), to poslali na občino in opozorili na nekritje stroškov. Dejal je, da so izstavili finančni zahtevek, sledila je izvršba, sedaj pa so na sodišču.
Odgovoril je tudi na vprašanje sodnika Franca Granfola, kdaj so v preteklosti pripravljali elaborate. Dejal je, da načeloma marca ali aprila. Po objavi gradiva za občinsko sejo naj bi Dervarič poklical župana in ga vprašal, zakaj je dejstvo drugačno, kot so bile razlage pred letom dni. Torej, da bo nov razpis in nova koncesija.
"Živeli smo v veri, da bo razpis objavljen, zato nismo hiteli s pripravo elaborata, da nismo potem pripravljali dveh," tako direktor. Za pripravo elaborata konec marca ali aprila pa se niso odločili na podlagi izkušenj z obnovitvami koncesij v preteklih letih z ostalimi občinami.
Gregorina je zanimalo, na podlagi česa je podjetje sklepalo, da bo nadaljevalo v Občini Puconci z izvajanjem GJS. Dervarič je dejal, da niso sklepali, ampak da so pričakovali razpis. Dodal je še, da tudi če bi razpis bil, vendar na njem ne bi uspeli, bi bil postopek enak, zahtevali bi povračilo stroškov.
Glavni razlog cena
Za njim je za zagovorniški pult stopil še Kamenšek. Uvodoma je pojasnil, da mandat župana opravlja prvi mandat in da se je na začetku zavezal, da bo deloval v dobrobit občanov, da se bo trudil v primerih, kjer odločajo, storitve zagotavljati po najnižji možni ceni in po najvišji kakovosti, seveda ob spoštovanju zakonodaje.
Pristavil je, da občina ne določa cen GJS, ampak potrjuje ceno, ki jim je predlagana. Pojasnil je, da so konec leta 2023 podjetje obvestili o pripravi spremembe odloka, da niso trdili, da bo izveden nov razpis, ampak so se pogovarjali o več možnostih. "V začetku leta 2024 sem večkrat pozval direktorja k predložitvi elaborata," je še dodal, vendar je vselej prejel odgovor, da se čaka na razpis za koncesijsko pogodbo, da ne bodo pripravljali dva elaborata.
Občinski svet je nato junija 2024 obravnaval odlok o GJS. Sprejeta je bila odločitev za podpis direktne pogodbe s podjetjem Cerop.
Kamenšek je sodniku dejal, da je prvič o kritju stroškov, ki se od občine zahteva, slišal avgusta oziroma septembra v pogovoru z Dervaričem. Odvrnil mu je, naj pošljejo zahtevek, na občini pa da bodo pregledali pravne podlage. Še enkrat je zatrdil, da niso zagotavljali, da bo izveden javni razpis, ampak da vodijo postopek izbire.
Na vprašanje Granfola, kaj je bil razlog za izbiro novega izvajalca GJS, je župan odvrnil, da nižja cena, o kvaliteti izvajanja pa da niso dvomili, ker je Cerop storitev že opravljal v dveh vaseh občine. Pri tem je poudaril, da je bilo na sejah občinskega sveta, ko so se cene GJS v primeru Saubermacherja Komunale višale, slišati več polemik. Na obravnavi pa je Kamenšek tudi povedal, da Cerop vse od 1. avgusta 2024, ko je nastopil izvajanje storitve, še ni spremenil cen.
Tožečo stranko je zanimalo, ali je občina do sedaj že dobila elaborat novega izvajalca, odgovor je bil, da še ne in da tudi niso razmišljali o kalkulaciji poračuna s strani tožeče stranke v obravnavo nove cene.
Določen bo izvedenec
Kamenšek je odgovoril še na vprašanje sodnika, kdaj so prejeli elaborat Saubermacherja Komunale. Odgovoril je, da 2. septembra 2024, z njim so se seznanili, občinski svet pa o njem ni odločal, ker za nazaj ni bilo zakonske podlage, za naprej pa so že imeli izbranega drugega izvajalca. Sklicevali so se na to, da v koncesijski pogodbi ni določeno, da bi morali po koncu razmerja obravnavati elaborat.
Sodnik je po zaslišanju sklenil, da obstajata dve možnosti. Ali zaključi postopek, ali pa določi izvedenca predlagane stroke, ki bo ugotavljal upravičenost stroškov. Dodal je, da bodo glede na to, da orjejo ledino (tovrstnih tožb namreč še ni bilo), z obravnavo nadaljevali, da najdejo pravno rešitev. Tako bo določen izvedenec, obravnava pa je predstavljena za nedoločen čas.
Prijavite se na e-novice in bodite vedno na tekočem z novicami, dogodki in zgodbami iz vašega okolja.
