Damjana Žišt

Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Svet24 za svoj prednostni vir na Googlu.

Nastavi

V četrtek je bila po poročanju Večea na ljubljanskem okrožnem sodišču oproščena še 46-letna čistilka Merima D., ki naj bi po prepričanju tožilstva nepridipravoma pri tem pomagala. 

Desetega septembra 2022 sta Dragan in Tamara M. v hotelu gostila 180 svatov. Ko sta se okoli pol četrte ure vrnila v svojo sobo v tretjem nadstropju, sta ugotovila, da je neznano kam izginila škatla z denarjem, ki so jima ga poklonili gostje.

Posnetki nadzornih kamer v sodnem spisu so razkrili, da sta se ob 21.20 pred sobo ustavila neznanca, a ker je nekaj natrenutkov pozneje prišla nevesta z družicami, sta se zamaknila na hodniku desno, tožilstvo je trdilo, da na stopnišče požarnih stopnic. Nekaj minut pozneje, ko so nevesta in družice že zapustile sobo, je po hodniku prišla čistilka.

Tatova naj bi usmerjala

Tožilka Anita Filipčič je v konči besedi vztrajala, da je tatova usmerjala, da ju ne bi kdo zalotil. Po njeni razlagi se je ustavila ravno tam, kamor sta se umaknila neznanca, se za deset sekund obrnila v njuno smer in z njima komunicirala. Potem naj bi šla proti dvigalu, pogledovala proti sobi 391, stopila za vogal nasproti sobe, potem pa se spet ustavila pri skrivališču neznancev. Na tem hodniku naj ne bi imela nobenih službenih zadolžitev. Očitke je obtožena, zastopal jo je odvetnik Bojan Celar, odločno zanikala.

· Slovenija

Suada, čistilka z mercedesom, ki se je pred 20 leti preselila v Slovenijo

Slabih pet minut po njenem odhodu je v sobo mladoporočencev vstopil moški s čepico na glavi in kirurško masko na obrazu. Na rokah je imel rokavice, v roki pa zloženo vrečko. Petnajst sekund kasneje je sobo z napolnjeno vrečko zapustil. Njega in še enega moškega so kamere posnele že ob 21.10, ko sta šla mimo zapornic do hotela. Nekaj časa sta se zadrževala pri vhodu, potem pa se z dvigalom odpeljala v tretje nadstropje.

V dvomu možna le oprostilna sodba

Sodnica Polona Kukovec je v obrazložitvi oprostilne sodbe poudarila, da je ključen očitek, torej usmerjanje storilcev in opazovanje okolice, ostal nedokazan. »Storilca sta zelo zelo suvereno prišla v hotel skozi stranski vhod, se z dvigalom odpeljala v tretje nadstropje, na tem hodniku sta bila še pred prihodom obtožene in ostala tudi še po njenem odhodu. To dokazuje, da ju ni prav nič usmerjala k sobi, ampak sta tako prišla kot odšla brez njene vidne pomoči,« je pojasnila.

Očitek čistilki je bil tudi, da je lopovoma priskrbela kartico za vstop v hotelske prostore. Sodnica se je na podlagi zbranih dokazov strinjala, da je dan prej to isto kartico obtožena uporabila na območju hotelskega bazena. »Toda ni moč prezreti, da je tri ali štiri dni pred kaznivim dejanjem z njo operiralo več zaposlenih v hotelu, očitno je prehajala med zaposlenimi. Zato ni moč z gotovostjo sklepati, da jo je ravno obtožena predala neznanima storilcema,« je poudarila sodnica.

Po njeni presoji je ostalo nerazčiščeno natančno gibanje tatov na hodniku oziroma kje sta se nahajala po čistilkinem odhodu. »Ena ključnih pomanjkljivosti tega postopka je, da hotel ni predal posnetka celotnega časovnega obdobja kamere s hodnika, ki je nedvomno obstajal. Ta bi lahko zelo jasno pokazal, kje sta se nahajala storilca, ali je obtožena z njima komunicirala ali ne … Vse to ostaja zamegljeno,« je po navedbah Večera še povedala Kukovčeva in poudarila, da je v dvomu možno izreči le oprostilno sodbo.