Nikola Miljković/KMA

Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Svet24 za svoj prednostni vir na Googlu.

Nastavi

Kot so pojasnili na vrhovnem sodišču, je Matoz v zahtevi za izločitev navajal, da naj bi pretirano zavlačevanje sodnice v postopku kazalo na njeno pristranskost. Betettova pa je ocenila, da institut izločitve ni namenjen pospešitvi postopka.

"Ocena stranke o tem, koliko časa potrebuje sodnik za odločanje o določenem vprašanju oziroma ocena stranke, da gre za takšno zadevo, da bi o njej moralo biti že odločeno, ne pomeni utemeljitve okoliščin, na podlagi katerih bi lahko vsak razumen človek sklepal, da obsojenec ne bo deležen nepristranskega sojenja," je Betettova zapisala v obrazložitvi svojega sklepa. Ob tem je dodala, da na podlagi dosedanjega ravnanja omenjene sodnice v obravnavani kazenski zadevi ni mogoče sklepati, da bi bile prisotne okoliščine, zaradi katerih bi ta imela osebne razloge za odločanje v škodo obsojenca in ki bi onemogočale ali oteževale objektivno, nepristransko sojenje z izključnim upoštevanjem pravnih kriterijev.

Ker je bila zahteva za izločitev sodnice poročevalke zavrnjena, lahko vrhovna sodnica Žalikova spet nadaljuje z delom na zadevi, ki ga je v prejšnjem tednu morala prekiniti, so še navedli na sodišču in pojasnili tudi, da bo o ostalih zahtevah za izločitve odločeno v bližnji prihodnosti.

Z vrhovnega sodišča so danes sporočili še, da je bila prejšnji teden vložena tudi zahteva za varstvo zakonitosti zagovornika obsojenega Ivana Crnkoviča. Sodnica skladno z zakonom obravnava vse tri zahteve skupaj.