Furs ji je vrnil denar, nato pa jo začel terjati z izvršbo
Kako se lahko zgodi, da davčni zavezanec zaradi napake državnega organa nenadoma postane dolžnik?
Prva stran dneva
Dnevni pregled najpomembnejših zgodb doma in po svetu.
Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Svet24 za svoj prednostni vir na Googlu.
Nastavi
Zaradi zamud pri izdajanju davčnih odločb in napake pri vračilu akontacij dohodnine se je zavezanka znašla v neprijetnem položaju. Kako je mogoče, da ji je Furs najprej vrnil denar, nato pa jo zaradi istega zneska začel terjati z izvršbo?
Zgodba zavezanke, ki že več let dela za tujega delodajalca in redno plačuje akontacijo dohodnine v Sloveniji, je dobila nepričakovan zaplet. Finančna uprava Republike Slovenije (Furs) ji je namreč v letu 2025 zaradi lastne administrativne napake vrnila že plačane akontacije dohodnine. Ko je nato izdala manjkajoče davčne odločbe, pa je ugotovila, da ima zavezanka dolg. Sledili so opomini in celo postopek davčne izvršbe.
Zaradi ravnanja davčnega organa se je zavezanka obrnila na Varuha človekovih pravic Republike Slovenije, ki je po preverjanju okoliščin ugotovil, da je Furs kršil načelo dobrega upravljanja.
Težava zaradi nedelujoče programske podpore
Pobudnica je pojasnila, da je zaposlena pri tujem delodajalcu, ki zanjo redno plačuje akontacije dohodnine. Furs je plačila v preteklih letih ustrezno evidentiral ob izdaji mesečnih odločb.
Leta 2025 pa je prišlo do zapleta. Davčni organ je z izdajo odločb zamujal, zavezanki pa je brez predhodnega obvestila vrnil že vplačana sredstva. Ko so bile odločbe novembra 2025 vendarle izdane, je Furs na njeni knjigovodski kartici zaznal neporavnane obveznosti.
Zavezanka je prejela več opominov, nato pa je davčni organ zoper njo uvedel še postopek davčne izvršbe. Kot je opisala v pobudi, se je znašla v položaju, ko je morala odgovarjati za dolg, ki je nastal tudi zaradi napake samega davčnega organa.
Furs priznal napako pri vračilu denarja
Na Varuhovo poizvedbo je Furs pojasnil, da programska podpora za izdajo odločb o odmeri akontacije dohodnine od dohodkov iz tujine do novembra 2025 še ni bila v celoti vzpostavljena. Zato odločbe niso bile izdane, vplačila davčnih zavezancev pa so bila v evidencah prikazana kot preplačila.
Da bi preprečili neupravičena vračila, so pri Fursu zavezance ročno izločali s seznamov za vračilo denarja. Pri pobudnici pa je prišlo do napake, zaradi katere je prejela nazaj že plačane akontacije dohodnine.
O vračilu je niso posebej obvestili, saj zakon takšnega obvestila ne predvideva, so pojasnili na Fursu.
Po vzpostavitvi programske podpore so bile odločbe izdane, davčne obveznosti pa evidentirane. Ker te niso bile v celoti poravnane, je sledilo pošiljanje opominov in začetek davčne izvršbe.
Varuh: Kršeno je bilo načelo dobrega upravljanja
Varuh človekovih pravic je po preučitvi pojasnil Fursa pritrdil očitkom pobudnice. Ocenil je, da davčni organ zaradi zamude pri vzpostavitvi programske podpore ni pravočasno izdajal odločb, poleg tega pa pri preprečevanju neupravičenih vračil ni ustrezno poskrbel za njen primer.
Zaradi napak v organizaciji in delovanju davčnega organa je bila zavezanka izpostavljena neugodnim pravnim in drugim posledicam, ki bi se jim ob pravilnem ravnanju Fursa lahko izognila. Varuh je zato ugotovil kršitev načela dobrega upravljanja. Ob tem pa je izrecno opozoril na pomembno razliko: ugotovljene nepravilnosti same po sebi še ne pomenijo, da je bil sklep o davčni izvršbi nezakonit. O pravilnosti in zakonitosti sklepa o izvršbi namreč odloča pristojni sodni organ.
Prva stran dneva
Dnevni izbor najpomembnejših zgodb doma in po svetu, dostavljen neposredno v vaš e-poštni nabiralnik.
