ZPIZ priznal napako, a upokojenka mora vseeno za nazaj plačati 3600 evrov
Zaradi nepravočasnega ukrepanja ZPIZ mora upravičenka vrniti več kot 3.600 evrov invalidske pokojnine.
Prva stran dneva
Dnevni pregled najpomembnejših zgodb doma in po svetu.
Za hitre novice, aktualne teme in zanimive vsebine izberite Svet24 za svoj prednostni vir na Googlu.
Nastavi
Varuh človekovih pravic RS (Varuh) je obravnaval primer upokojenke, ki se je nanj obrnila zaradi zahteve Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (ZPIZ) za vračilo 3.616,88 evra preplačane delne invalidske pokojnine, čeprav je spremembo svojega statusa pravočasno sporočila in izpolnila vse svoje zakonske obveznosti. Varuh je ugotovil, da je preplačilo nastalo zaradi skoraj dveletnega nepravočasnega ukrepanja ZPIZ, ne pa zaradi ravnanja pobudnice.
Slednja je imela od novembra 2022 kot nezaposlena oseba priznano pravico do delne invalidske pokojnine, nato pa se je septembra 2023 vključila v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje zaradi opravljanja kmetijske dejavnosti. Spremembo je pravočasno sporočila ZPIZ, podatki pa so bili razvidni tudi iz njegovih uradnih evidenc. Kljub temu Zavod ni pravočasno odločil o novi višini delne invalidske pokojnine, zaradi česar je skoraj dve leti prejemala višjo pokojnino. Šele oktobra 2025 je ustavil izplačevanje pokojnine po prvotni odločbi in za nazaj od 1. 9. 2023 opravil novo odmero pravice v nižjem znesku. Posledično je ugotovil preplačilo v višini 3.616,88 evra in pobudnici z odločbo z dne 25. 11. 2025 naložil vračilo tega zneska.
Možnost obročnega vračila dolga ni ustrezen odziv
Varuh je presodil, da je ZPIZ s takšnim ravnanjem kršil načelo dobrega upravljanja, posegel v načelo zaupanja v pravo in ogrozil pobudničino socialno varnost. "Posameznik, ki pravočasno in pravilno izpolni svoje obveznosti, ne bi smel nositi posledic nepravočasnega ali nepravilnega ravnanja državnega organa," je zapisal Varuh in ob tem poudaril, da zgolj možnost obročnega vračila dolga ni ustrezen odziv, kadar je preplačilo posledica napake organa. Ker pobudnica ni povzročila nastanka preplačila, bi moral ZPIZ po mnenju Varuha prevzeti odgovornost za svoje ravnanje.
Po Varuhovem posredovanju je ZPIZ napako priznal, se pobudnici opravičil in napovedal notranje ukrepe za preprečevanje podobnih primerov. Toda zahteva po vračilu denarja upokojenke ostaja, kar zanjo pomeni veliko finančno breme.
Prva stran dneva
Dnevni izbor najpomembnejših zgodb doma in po svetu, dostavljen neposredno v vaš e-poštni nabiralnik.
